LópezAbogados

Cuando estudiaba, en primero de derecho, me enseñaron qué era un Estado de Derecho, qué significaba la separación de poderes… y el profesor siempre se sentía especialmente orgulloso de los logros conseguidos al dejar atrás el absolutismo del Antiguo Régimen, nos explicaba que el concepto de  “poder absoluto” proviene de la expresión latina “legibus solutus”, que expresaba la condición del soberano de una ciudad o de un estado, gracias a la cuál, éste se encontraba en un plano de superioridad respecto de las leyes, él no tenía que cumplirlas, ya que él era quién las creaba..

Mientras observaba el panorama internacional, siempre me pregunté qué diferenciaba al señor Berluscuni de aquellos monarcas absolutos que tan superados creíamos tener, no podía creer en la verdadera democracia ni en todos sus princiios, el primero el de igualdad, si al mando de un país como Italia todavía se encontraba éste señor, protegido por una ley creada por él y en contra de su constitución, la que se suponía norma fundamental de todo el ordenamiento jurídico italiano.

Hoy sí creo un poquito más en el Estado de Derecho, porque, pese a que el Primer Ministro italiano cenase con los magistrados que iban a decidir sobre su inmunidad poco antes de que éstos se reunieran a deliberar, parece ser que no todos los jueces se pueden comprar y tras su deliberación, decidieron por una mayoría de 9 a 6 votos que la ley Alfano era inconstitucional, y por tanto, quedó derogada desde ese momento.

En un futuro, espero que próximo, deseo poder decir que, defínitivamente, existe el Estado de derecho, que todos somos iguales ante la ley y no tener que volver a repetir que “sí, pero…unos más iguales que otros”.

Contra Berlusconi hay muchos procesos abiertos, dos de ellos podrían reabrirse de forma inminente, el caso del abogado Mills y el relativo a la compraventa de derechos de Mediaset, cuando esto suceda estaremo sun poquito más cerca de la verdadera democracia.

Yo creo que todas las personas deberíamos ser iguales ante la ley, que no hay cargo que justifique privilegio para ninguna persona, es más, todos los gobernantes deberían estar fiscalizados por el poder Judicial y sobre todo, por la ley y especialmente por la norma fundamental, la costitución, porque sin ésto, no podríamos tener ni pizca de libertad, de dignidad, ni podríamos llenarnos la boca con los logros democráticos conseguidos. Cuendo todos los “Berlusconis” del mundo sean juzgados por sus “presuntos” delitos, sólo entonces podremos hablar de un verdadero Estado de Derecho.

Vosotros, ¿estais a favor o en contra de la inmunidad para los Altos Cargos? Yo, desde luego, no encuentro nada que la justifique, salvo las aspiraciones personales de éstos y su afán acaudillador.

Mediante Real Decreto-Ley 3/2009 de 27 de marzo de medidas urgentes en materia tributaria, financiera y concursal y ante la evolución de la crisis económica mundial, se han modificado varias normas relacionadas con el sector tributario, financiero y, sobre todo, concursal.

Para fortalecer la competitividad de nuestro modelo productivo, ante la crisis, que ha puesto de manifiesto la inadecuación de algunos de los preceptos de la Ley Concursal y con los objetivos de agilización del procedimiento concursal, abaratamiento  de los costes que éste supone, eficiencia en los resultados, incentivación a las empresas para que se acojan al concurso con la eliminación de trámites procesales innecesarios ,se han modificado, entre otros:

- La publicidad del concurso: Se crea un Registro Público Concursal con el objetivo de dar publicidad y difusión pública, a través de un portal gratuito en internet, bajo la responsabilidad del Ministerio de Justicia, de todas las  resoluciones concursales que deban ser publicadas según la Ley Concursal, las que deban serlo en el Registro Mercantil y de las resoluciones que declaren concursados culpables y acuerden la designación o inhabilitación de los administradores concursales. La estructura y sistema de registro se desarrollará reglamentariamente.

- La Administración Concursal: Su retribución vendrá marcada por un arancel aprobado por Reglamento y dependerá de la cuantía del activo y del pasivo, del tipo deprocedimiento (ordinario o abreviado)  y de la compejidad del concurso.

Para paliar la crisis se han  reformado también los Colegios Profesionales, pretendiendo la liberalización del ejercicio de las diversas profesiones (con la supresión de las restricciones a la publicidad de los profesionales, la eliminación de la prerrogativa colegial de fijar baremos orientativos de precios y la obligación de que la cuota de inscripción  se ajuste exclusivamente  a los gastos que supone el ingreso) y el Consorcio de Compensaciñon de Seguros, que reasegurará operaciones de crédito.

El presidente francés ha propuesto, tanto en el Parlamento Europeo como en la cumbre celebrada recientemente en Washington, una política financiera tendente a acabar con los paraisos fiscales. Para ello, considera, que la UE tiene que dar ejemplo y garantizar que ningún Estado Miembro favorezca la evasión fiscal y que los bancos que reciben dinero público no operan en este tipo de jurisdicciones.

No hay que olvidar, que para solventar la crisis se está pensando en la remodelación del sistema financiero internacional, y si se quiere luchar contra la evasión fiscal, habrá que limitar el concepto de soberanía de los estados que tenemos hasta el momento, ya que en ella se escudan los estados que favorecen los paraísos fiscales.

¿Qué opináis? ¿El poder soberano de los estados tiene que estar por encima de todo?¿Incluso aunque muchos estados favorezcan la creación de paraísos fiscales?¿Es factible la refundación del sistema financiero internacional sin atajar el problema de la evasión fiscal favorecida por determinados estados?